邪教式反邪
在当今社会，加入邪教或许是一个人可能遭遇的最可怕的境遇之一。最好的结局，也不过是身处一群赤诚却执迷的人之中——他们虽非恶意犯错，行事尚算安分——而你自己却倾注了大量的时间与金钱，最终落得一场空。说起来，这用来形容任何一家失败的硅谷初创公司也同样贴切。细思之下，那本就是段痛彻心扉的经历。所以没错，此事确实令人不寒而栗
真正的邪教远比想象中可怕。他们以「情感轰炸」 为招募手段，专门针对正陷入个人危机的人群。此外，剥夺睡眠、强迫高强度劳动致其过度疲劳，或将招募对象安置在偏远的公社以隔绝其亲友。他们每天组织集会，勒令成员忏悔 「不洁思想」。邪教榨干招募对象所有钱财的情况屡见不鲜——包括毕生积蓄和每周薪水，迫使他们在衣食上完全仰仗邪教。不顺从者则遭受饥饿惩戒。这一切，都伴随着严重的洗脑与切实的伤害。
综合考虑到这些，对于那些因即将投身某项看似古怪的事业、且满心担忧自己可能正加入邪教而极度焦虑的人，我或许本该更同情他们。这本不该让我心烦意乱。但偏偏，我就是心烦。
第一点：「邪教」与「非邪教」并非如犬与猫般，是界限清晰的自然类别。若你查阅任何一份邪教特征清单，都会发现其中有些条目完全可以用来描述政党和企业 —— 比如「怂恿成员将外部批评视作别有用心而心生质疑」「层级化的权威架构」。我曾就一些群体失败模式著述，例如群体极化、幸福死亡螺旋、无批判性以及信念蒸发冷却，这些模式似乎彼此助长，交织共生。当此类失败盘根错节、相互作用时，它们会融为一种「超级失败」，其荒谬程度远胜于各个单一部分的简单叠加——就像战神金刚一样。但这并非「邪教」的本质，而是「邪教」的吸引子。
犬生来便携带犬的DNA，猫则生来便拥有猫的DNA。在如今的世界里，不存在介于两者之间的中间形态。（即便借助基因编辑技术，也绝非简单创造出一个一半含犬基因、一半含猫基因的生物就能实现。）多半不存在一套相互强化的「狗的特征」——一只猫不会因为沾染上其中一部分特征，就沦为「半狗」。
人类的大脑在进行类别划分时，似乎更偏爱「本质论」而非「吸引子理论」。人们总倾向于直接判定「这是邪教」或「这不是邪教」，一旦下了定论，分类任务便宣告完成。就像你观察到苏格拉底有十根手指、身着衣物且能说一口流利的希腊语，便可以断定「苏格拉底是人」，进而推导出「苏格拉底会被毒芹杀死」，而无需通过专门的血液检测来证实他的必死性。你就这样一劳永逸地确定了苏格拉底的「人性」。
但如果你观察到某一群体似乎表现出内群体与外群体的极化现象，且在他们「最钟爱之物」周围能看到明显的晕轮效应——这「最钟爱之物」可能是客观主义、素食主义，或是神经网络——那么仅依据目前收集到的证据，你无法推断他们是否已陷入「无批判性」的状态。你也无法推断他们的核心观点是对是错，或是虽有一定价值却并非如他们所想的那般有用。仅依据目前掌握的信息，你更无法判断他们在其他方面是否彬彬有礼，抑或他们是否会诱骗你与外界隔离，并剥夺你的睡眠与食物。「类邪教特质」并非要么全部存在，要么完全不存在。
如果你去看网上关于「X是邪教」「X不是邪教」的争论就会发现：一方会在网上找一份邪教特征清单，挑出一条符合的就说「所以这就是邪教！」；而辩护方则会找出一条不符合的特征反驳道「所以这不是邪教！」。
你无法用这种本质主义的思维方式，来精确描绘一个群体的动态推理过程。你必须逐一关注每个特征的具体情况。
此外，谬误的反面并非真理。若你关注的是核心观点本身，而非仅仅是践行该观点的群体，便会知晓：明智的观点也可能有愚昧的追随者。不少新纪元运动者动辄大谈 「量子物理」，但这丝毫无损量子物理的内核。当然，荒谬的观点也会有愚昧的追随者。与二元本质论如影随形的，是这样一种偏颇逻辑：若你认定某个群体是 「邪教」，便推断其主张必定错误——只因 「错误主张是邪教的特征」，恰似猫必有皮毛般天经地义。可若你真正关注观点本身，就该聚焦观点，而非盲从者。毕竟，「类邪教特质」更多是群体的烙印，而非假说的属性。